?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие записи | Следущие записи

По ходу дискуссии в vlg_bloger_club Алексей pryanik задал вопрос: Перестроечные штампы - это какие? Я в то время ещё в школу ходил, не в курсе....

Не долго думая, решил показать на примере, на который наткнулся совсем недавно. Пример свежий, хотя штамп - давнишний.
Немного предистории.
Читая комментарии, к одному интересному посту, наткнулся на "интересное" утверждение. В комментарии, утверждение сожержащее, было еше много высказываний, также меня заинтересовавших. Завязалась беседа, но так как большая ее часть к теме истории нашей страны не относится, приведу выборочные выдержки .
Вот утверждение, за которое уцепился мой взгляд:

В ГУЛАГ сажали по политическим мотивам, то есть невинных людей.

Думая, что человек в азарте спора неправильно сформулировал свою мысль, решил уточнить:
"Политические мотивы - это что?" Ответ был таким (далее по тексту за своим вопросом буду сразу давать ответ собеседника, выделяя красным наиболее "яркие" высказывания).
Несогласие с правящим строем. Наличие собственного мнения о политическом развитии страны и сообщение этого мнения соседу. Вот если Вы выйдите на улицу и скажите кому-нибудь, что Путин сволочь и жулик, Вам за это ничего не будет. >А при Сталине за такие слова о Сталине, Вас бы арестовали и в лучшем случае посадили. Хотя никакого преступления Вы не совершили.

Снова решил уточнить,задав следующий вопрос (задать пришлось дважды, в первый раз вопрос был проигнорирован):
"Сколько человек было посажено при Сталине за слова "Сталин сволочь и жулик", ну или подобные слова?"
Все те, кто был посажен по политическим статьям. Конечно же не за слова "Сталин сволочь и жулик", а за свои политические убеждения. Сколько конкретно и по каким статьям - обратитесь в архивы. думаю, в интеренете эти данные тоже есть.

Стало интересно. Спросил
"Привести политические статьи и за что там предусмотренно наказанние, можете?"
Неужели Вы не можете найти в интернете Уголовный кодекс РСФСР и ознакомится с 58 статьей?

Вроде и подошли к конкретике. Но свой вопрос опять задавал дважды, видимо собеседник размышлял, что ответить.
"Все ли граждане, сидевшие по 58 статье являются невиновными?"
Все. Так как за убеждения не наказывают. Наказывают за преступления.

Это утверждение меня уже поразило. Но решил не верить своим ощущениям и
"Еще раз, чтобы уточнить. Например, осужденные по ст.58 п.1-а, они все невиновны?" При этом привел этот пункт статьи, для справки
"58-1а. Измена Родине, т.е. действия, совершенные гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу... "
В ответ собеседник "растекся мыслью по древу" и решил умело соскочить с темы,
Опять же. Что конкретно инкриминирут? Разговор на улице с иностранцем - это разговор или предательство? Опубликование статьи в зарубежной прессе - это разглашение тайны или научная работа? По 58 статье были осуждены те, кто был против политики партии. Вы представьте себе, что сейчас пратия "Единая Россия" скажет, что нужно ограничить продажу спртного после 10 вечера. Вы скажите своему коллеге по работе, что вы против этого. Вы представьте только, что при Сталине этот ваш коллега сообщил бы про ваши слова в органы и вас бы забрали! А теперь скажите - какое преступление вы совершили?
После революции в России оставались множество бывших членов разных бывших партий и партийных течений: кадетов, эссеров итд. Все они были осуждены только за то, что были против политики партии большевиков. За какое преступление их осудили?</font>

Продолжив беседу и даже отвечая на вопросы, заданные в попытке увести разговор в сторону, я все таки стремился получить конкретный ответ, на вопрос "Были ли среди осужденных по 58 статье, изменники Родины?". Прямого ответа так и не получил. Но под свое утверждение собеседник подвел "идеологическую" базу:
Еще раз объясню, хотелось бы , чтобы Вы поняли. Советское государство возникло как классовое государство - государство рабочих и крестьян с прослойкой интеллигенции. И была объявлена диктатура этих классов. Тем самым все остальные классы: дворяне, помещики, священники и тд. автоматические объявлялись вне закона, изначально, априори. То есть на них не распространялись права членов нового общества. То есть если был какой-нибудь Иван Иваныч Иванов, если он не был ни рабочим ни крестьянином - он уже был виноват! Вам это понятно? Была отменена презумпция невиновности. Для чего это было сделано? Чтобы опеспечить победу пролетариату сначала в одной стране, затем во всем мире. Такая была поставлена задача. Вопрос такой: Победу над кем? Да над всеми остальными колассами, над тем же И.И. Ивановым, даже если он не виноват, он все равно враг. То есть ради победы одного класса, все остальные должны быть уничтожены. Отсюда все репрессии, отсюда и 58 статья. Нельзя тупо как бюрократ посмотреть в Уголовный Кодекс и сделать вывод, что все статьи этого кодекса соблюдались. В стране, если нет законности, любые законы - это бумажка. Не было презумпции невиновности, не было независимых судов (они же были пролетарскими!), не было защиты, любая анонимка, любая кляуза воспринималась за доказательство. Согласие в преступлении выспринималось как доказательство. И все это осуществлялось ради одной цели - победы пролетариата. Может быть так вам будет понятнее. Вы не к словам придерафтесь, вы попытайтесь понять суть. Потому что сейчас в России происходит тоже самое. Именно по тому, что люди этого не понимают.

Беседа продолжалась, то уходила в сторону, то опять возвращалась к первоначальному утверждению. В процессе дальнейшего разговора собеседник открыл мне, откуда он черпает свои знания:
Ну напрмер из учебников. В СССР не было объективных учебников по истории, как нет их и в России. Я пользуюсь учебниками известнейших мировых университетов."

В ответ на мою фразу "в большинстве зарубежных учебников количество мифов о нашей стране - зашкаливает", мне было заявлено
Какие конкретно мифы вы имеете в виду?

Я, настаивал:
"Перечитайте ваши высказывания об истории нашей страны. Пример мифа, который вы отстаиваете: все осужденные по 58 статье - невиновны."
Собеседник юлил и пытался начать заново:
"Я говорил: осужденные по 58 статье по политическим мотивам. ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ МОТИВАМ."

Ну перечитайте еще раз мое утверждение: За убеждение не наказывают. ЗА УБЕЖДЕНИЕ - то есть о политическим мотивам. Еще раз объясняю. По 58 статье были осуждены приверженцы иных политических идей, а также их родственники, их семьи. Вы хоть знаете, что по этой статье были осуждены жены и дети политических противников режима. За что? Что они криминального сделали? За что высылали целые народы, чеченцев, ингушей и тд.? Представьте себе, что представитель вашей национальности совершил преступление, а арестуют вас, только за то, что вы той же национальности? Это справедливо?


Мне по второму кругу начинать было неинтересно, ответил так
"Вы юлите. Вами написано: "Все". А потом идет объяснение - почему вы так считаете.
Вот и выходит, что вы всех, осужденных по 58 статье, считаете осужденными по политическим мотивам. Включая реальных изменников, шпионов - то есть людей, которые сознательно боролись против нашего государства.
И напрасно я пытался призвать вас к здравому смыслу. У вас в голове картинка, нарисованая двумя красками - черной и белой. Ни оттенков, ни полутонов.

Судя по вашим дальнейшим вопросам, вы ничего не знаете из истории нашей страны, изучать не собираетесь.
На ваши вопросы уже давным-давно даны ответы, вам осталось малое - начните изучать.
Мне заниматься вашим образованием - не с руки."


Вывод. У этого человека отсутствует логика в рассуждениях и нет последовательности в изложении своих мыслей. Но самое забавное, что по словам моего собеседника - ему 49 лет.

Comments

( 19 комментариев — Оставить комментарий )
arpitt
26 окт, 2011 03:29 (UTC)
Либеральная норма))) Он еще цитатами из солжа и резуна кидаться не начал, любимейшое занятие "49 летних"
dmitry_pikalov
26 окт, 2011 04:23 (UTC)
Петр, там вообще феерия смыслов и бурление говн в голове у персонажа. А знаний - ноль. По всем темам, по которым шла беседа.
Но самомнение у персонажа - завидное.
arpitt
26 окт, 2011 04:33 (UTC)
Дмитрий, тут же вот какая штука... Как только появляется желание получить реальные знания, как только появляется желание анализировать, а не кидатся лозунгами... он перестает быть постперестроечным либералом))) Плавно переходя к коммунистическим или близким убеждениям.
dmitry_pikalov
26 окт, 2011 05:40 (UTC)
Для того и вел беседу. Не в целях "перевоспитать" данного персонажа, а для того, чтобы задумались люди, прочитающие нашу переписку.
arpitt
26 окт, 2011 05:51 (UTC)
Я когда есть время, занимаюсь тем же, иногда не без успеха. Кстати ему вполне может быть 49, "дети журнала Огонек и самиздата" так сказать. Тяжело человеку даже помыслить отказаться от мифов таких уютных и привычных, ведь целая внутренняя эпоха, станет выглядеть никчемной.
dmitry_pikalov
26 окт, 2011 07:00 (UTC)
>Кстати ему вполне может быть 49, "дети журнала Огонек и самиздата" так сказать.
По результатам беседы в целом, все таки предполагаю, что персонаж соврал про свой возраст. Но возможно, что я с такими персонажами просто не сталкивался.
arpitt
26 окт, 2011 08:06 (UTC)
Таких "профессиональных" антисоветчиков в ГП косяками бродят))) Хотя их и здесь хватает, я с кучей сталкивался))))
dmitry_pikalov
26 окт, 2011 09:07 (UTC)
"ГП" - это что? Не соображу.
landrover110
26 окт, 2011 05:58 (UTC)
Это очень мощно - судить современными мерками о событиях давних дней :)
dmitry_pikalov
26 окт, 2011 07:03 (UTC)
>Это очень мощно - судить современными мерками о событиях давних дней :)
Зато это рукопожато и совестливо!!!
landrover110
26 окт, 2011 07:10 (UTC)
Целая прослойка общества, млин...
dmitry_pikalov
26 окт, 2011 07:18 (UTC)
Есть мнение, что нас, т.е людей, считающих, что историю нашей страны надо знать и понимать - гораздо больше, чем людей, ловко жонглирующих перестроечными мифами.
landrover110
26 окт, 2011 07:24 (UTC)
Именно так. Но большая масса у нас ныне пассивно внимает всякой различной информации.
landrover110
26 окт, 2011 08:02 (UTC)
как на ЖЖ редактировать комментарии?
dmitry_pikalov
26 окт, 2011 09:03 (UTC)
Если на комментарий ответили - то никак.
Если ответов еще не было, то, в зависимости от стиля журнала, под коментарием будет строка "Редактировать" или над коментарием будет набор кнопок, одна из которых "Редактировать".
pryanik
26 окт, 2011 11:21 (UTC)
Не, можно редактировать даже коммент, на который уже дали ответ. Но - только обладателям платных аккаунтов.

Дима, катастрофически не успеваю дать развёрнутый комментарий к твоему посту, сделаю это вечером, ибо через полчаса бегу на презентацию, а ещё столько дел по дому...
dmitry_pikalov
26 окт, 2011 11:30 (UTC)
У меня платный аккаунт -я не могу редактировать комментарий, если на него уже дали ответ. Что со мной - не так? (*тихо рыдает)

З.Ы. Развернутый комментарий - это хорошо. Подожду.
( 19 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

анфас
dmitry_pikalov
Дмитрий Леонидович Пикалов

Календарь

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Keri Maijala