?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие записи | Следущие записи

С чего все началось? Началось все с вопроса в журнале Андрея Куприкова заданного hamradio2:
митингами он добивается всего лишь соблюдения 31-й статьи и каких то попыток развала я не вижу
может не догоняю поясните плиз
да кстати а вы не допускаете что человеку за державу обидно ?

Соображения по поводу имелись. Но оформлять мысли в текст не считал необходимым. А тут такой случай))). Изыскал время и напечатал ответ.
Это мое понимание ситуации, никому его не навязываю, и считать единственно верным не призываю.


Для начала о "теме" митингов.
Граждане, участвующие в акциях "Стратегии 31", утверждают, что Конституция - это закон прямого действия. То есть, все, что написано в Конституции, должно исполняться без дополнительных регламентов и без всяких ограничений. Если не вникать в смысл ст.15, в которой есть словосочетание "прямое действие", то они несомненно, правы. Признав их "правоту", начнем изучение Конституции, главы 2 "Права и свободы человека и гражданина".
ст. 31 "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование."
На основание этой статьи Конституции митингующие считают неправильным регламентировать их право собираться мирно и призывают "отменить"/ "не применять" закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

И тут у меня возникает вопрос, а почему они протестуют только в связи с этой статьей и этим законом?
Ведь при подходе к Конституции, как закону прямого действия, надо:
отменить Трудовой кодекс, ведь в Конституции есть ст. 37 ( Труд свободен и т.д.)
отменить законы "Об ООО", "Об АО", ведь есть статья ст. 34 (Каждый имеет право на использование своих способностей для предпринимательской и экономической деятельности...)
отменить Жилищный кодекс, ведь в Конституции есть ст. 25 (Жилище неприкосновенно...) и даже ст. 40 (Каждый имеет право на жилище...)
И еще много статей Конституции, которые регламентируются другими законами, т.е., по логике митингующих, ограничивают права граждан, данные нам Конституцией.
Обычно "митингующие" на этот вопрос или не отвечают, или говорят, что "право собираться" - важнее всех остальных прав.
Мне же, после изучения Конституции, стало ясно, что "тема" митингов, пикетов и прочих выступлений в рамках "Стратегии 31" - надумана.

Изучая "Стратегию 31" я понял, для чего она используется оппозицией. Не буду вдаваться в подробности, кому интересно, на сайте Стратегии все написано, черным по белому.
Предлагаю рассмотреть "техническую сторону" этих акций. а также оценить действия и мотивы власти*, в отношении этих акций. Большинство митингов, в основном в Москве и Питере, прошло в нарушение закона "О собраниях, митингах...", т.е. как незаконные. Оставлю на совести митингующих, моральный аспект требований "соблюдения законности", выдвигаемых при помощи нарушения закона.
Рассмотрим действия властей в данном конкретном случае нарушения закона.
Незаконные митинги "разгоняются" (а на законный митинг некоторых даже относят на руках). Но "разгоняются" вяло, буднично, с позированием для прессы, с обязательным показом по ТВ, что все с митингующими в порядке. Для понимания, как должна действовать власть в случае незаконных выходов на улицу, смотрите репортажи о разгоне демонстрантов в "цивилизованных" странах. Например, в Англии, где власть жестко реагирует на демонстрации студентов. Или во Франции. Белоруссию, как пример, не рассматриваем, так как "всем известно", что Белоруссия - страна "не цивилизованная"!!!. Таким образом, власти "цивилизованных" стран дают "сигнал", "установку" своим гражданам: нарушать закон нельзя, ходить на незаконные митинги - опасно, это, в лучшем случае, очень больно.

Почему наши власти действуют не так, как происходит в мировой практике? Почему они дают обществу "сигнал": нарушать закон можно, ходить на незаконные митинги - не опасно, это, в худшем случае - не комфортно?

Здесь мы подошли к вопросу: Какие мотивы движут властью действовать именно так, а не иначе? Попытаемся разобраться. Мотивы власти зависят от целеполагания. Понимаю, что учесть все возможные цели всех возможных элитных групп, не реально. Осознаю, что даже обобщенные цели могут быть далеки от действительности.
Но все-таки, предлагаю рассмотреть "идеальные" цели, две противоположные друг другу и одну между ними. Чтобы не рассматривать все возможные задачи, решаемые властью в процессе управления, остановимся на одной. На развитии гражданского самосознания. В рамках этой задачи рассмотрим не только "идеальные" действия власти, но и "идеальные" действия оппозиции**, как некий призыв обществу: "Нужно делать так" и в то же время как "обратный сигнал" власти: "Власть, ты действуешь неправильно". В процессе анализа рассмотрим соответствие реальных действий власти и оппозиции, "идеальным".

Итак, три варианта: хорошо для страны, средне для страны, плохо для страны.

Хорошо для страны.
Это значит, что власть стремится к развитию страны и общества. Такая власть заинтересована в развитии гражданского самосознания. В таком случае власти выгоднее разрешать акции оппозиции, чтобы общество получило "сигнал": "отстаивать свои права законными методами - правильно, безопасно и нужно".
Реальный "сигнал" от власти слабо соответствует "идеалу".
Оппозиции, в данном случае, также выгоднее действовать законными методами. И лишь в случае серьезных ошибок власти, идти на нарушение закона, чтобы власть поняла серьезность ошибки.
Реальные действия оппозиции, по надуманному и ничтожному поводу, также слабо соответствуют "идеальным"

Средне для страны.
В этой ситуации власть занята решением своих внутренних проблем . К наличию или отсутствию гражданского самосознания такая власть равнодушна. Такой власти все равно, что происходит "внизу", лишь бы это не нарушало сложившегося баланса сил. В данном случае власти выгоднее жестко пресекать любые активные действия оппозиции, давая "сигналы" обществу: "Все под контролем", "Мы знаем, что делать".
Реальные действия власти близки "идеальным", но мягкость этих действий не соответствует "идеальным"

В такой ситуации развитие гражданского самосознания очень выгодно оппозиции. Оппозиции надо показывать обществу, что власть не думает о развитии страны. И оппозиция должна сама четко показать путь развития страны и максимально конкретизировать этот путь. Усилия оппозиции сосредоточатся на точечной поддержке гражданского самосознания, с использованием только законных методов.
Реальные действия оппозиции формально близки "идеальным".

Плохо для страны.
Это означает, что власть разрываема изнутри противоречиями между разными элитными группами. Власть считает, что конфликт интересов можно разрешить, только разделив страну, развалив ее на небольшие части. Объявление о разделе страны "сверху" грозит элитным группам потерей управляемости процесса раздела и возможной потерей властных полномочий. В данной ситуации элитным группам выгодно контролировать процесс раздела, но сам процесс представлять как нечто естественное и неизбежное. Поэтому власть будет всеми силами способствовать разобщенности общества, распылять гражданскую активность общества на борьбу "с ветряными мельницами". Любые попытки объединения общества будут получать жесткий отпор от всех элитных групп.
Общество будет получать от власти "сигнал": "Управление огромной территорией невозможно, законов, общих для всех – нет, разделение неизбежно"
Реальные действия власти очень похожи на начальную стадию "идеальных" действий.
Оппозиция, потеряет единую цель для противостояния. Каждая элитная группа будет бороться со своей "ветряной мельницей", тем самым, способствуя развалу страны.
Реальные действия оппозиции очень похожи на борьбу с "ветряными мельницами".

Но при этом, если одна из элитных групп осознает, что развал страны опасен для ее групповых интересов, то она сможет начать объединять общество вокруг себя и у страны появится шанс.

Вот и все, что я хотел сказать о Власти и Оппозиции.



*Под властью, в данном тексте, я понимаю совокупность всех элитных групп, осуществляющих непосредственное управление государством, в соответствии с интересами своей группы.
**Под оппозицией, в данном тексте, я понимаю совокупность всех элитных групп, отстраненных от непосредственного управления государством.

Comments

( 3 комментария — Оставить комментарий )
karbinerkurz
21 янв, 2011 23:40 (UTC)
медицинское
Третья стадия в полном разгаре...пациент скорее мёртв, чем жив...
dmitry_pikalov
22 янв, 2011 00:01 (UTC)
Re: медицинское
Быстро такое не делается. Чревато.
С Союзом было проще. Но только активная стадия шла около десяти лет.
Потому и думаю, что начальная стадия. Это самое простое объяснение, хотя есть еще несколько. Но влом расписывать.
karbinerkurz
22 янв, 2011 13:12 (UTC)
влом расписывать
...аналогично ))) максимум лет 7
( 3 комментария — Оставить комментарий )