?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие записи | Следущие записи

Обсуждение моего поста  Ложь - это воплощение зла. Виктор Гюго. вылилось в очередной спор (теперь уже на моей "территории" ) об истории коллективизации, раскулачивания, в общем, о "крестьянском вопросе"  с hamradio2 
Так как тема "поста-катализатора" несколько иная, решил перенести этот спор в отдельное обсуждение.

Чтобы не отвечать на все вопросу по кругу и по несколько раз, для начала подведу промежуточный  итог нашей дискуссии. Основное наше расхождение - это прямо противоположная оценка Российской Империи и Советской России.
Я считаю, что несмотря на на успехи РИ в некоторых областях науки и техники, и даже учитывая ее пятое место среди передовых держав того времени и быстрый рост промышленности в предвоенные годы, Российская империя — это аграрная страна, с технически отсталым, в основе своей мелкоземельным, сельским хозяйством. При этом я считаю, что руководство РИ совершало фатальные ошибки, что и привело к революции и гражданской войне.
Мой оппонент считает, что РИ это передовая держава, с развитой промышленностью, и сильным сельским хозяйством. На его взгляд, руководство РИ делало все правильно, а в революции и гражданской войне виноваты большевики.

Я считаю, что СССР, несмотря на деиндустриализацию страны, произошедшей в результате ПМВ и гражданской войны, к 1941 году стал мировой индустриальной державой, с развитой промышленностью и технически сильным сельским хозяйством. При этом я считаю, что руководство СССР совершало ошибки, но они не были фатальными, и лишь благодаря действиям руководства и громадному энтузиазму, порыву населения страна стремительно развивалась.
Камрад hamradio2  мою точку зрения не разделяет, и считает что страна была отсталой и слабой, и что отсталость явилась следствием непродуманной, а иногда и преступной политики власти. По его мнению руководство СССР всячески грабило свой народ, загоняло его в рабство, а также делало все, чтобы уничтожить сельское хозяйство, задушить промышленность.

Теперь от глобальных расхождений перейдем к частным.

По итогам почти годовалых споров мы так и не договорились, что же такое кулаки.

По мнению hamradio2: "кулак всего навсего зажиточный мужик который умеет работать руками и головой а не просто барыга ростовщик .", это тот  “кто выращивал больше урожая кто покупал механизацию а не пропивал и не тратил на яхты бабло или на крутые часы ! ”

Мои возражения, что кулаком назвали мироеда, ростовщика, спекулянта еще до большевиков, что в словаре Даля термин «кулак» трактуется как «скупец, скряга; перекупщик, переторговщик; денежный барышник», что и П.А. Столыпин и  А. Н. Энгельгардт не считали кулака землепашцем, а считали его мироедом, деревенским капиталистом, обирающим своих односельчан — моим оппонентом приняты не были и он до сих пор считает, что «раскулачивали лишь за механизацию».

Моя точка зрения на раскулачивание такова: под раскулачивание попали разные люди, некоторые из них были просто зажиточными крестьянами, получавшими доход исключительно своим трудом , но основная масса кулаков была именно деревенскими капиталистами, ростовщиками, спекулянтами, перекупщиками.

Расхождение есть и по условиям столыпинского и сталинского переселения крестьян. Оппонент считает, что условия при Столыпине были отличными, а при Сталине крестьян переселяли в "голую степь". По мне, условия переселения были — одинаковыми. И там и там переселяли в голую степь.

Разный взгляд на НЭП. Оппонент считает, что НЭП — это благо, которое позволило «вздохнуть крестьянству». Что при НЭПе количество зажиточных крестьян становилось больше, а батраков меньше. При этом, оппонент считает, что НЭП нельзя было сворачивать, а нужно было снижать сельхозналоги и повышать закупочные цены на зерно, чтобы крестьянин вкладывал прибыль в промышленность.

Я же считаю, что НЭП — это экономически оправданное решение на момент его введения. «Благом» для крестьян я его назвать не могу, т.к. для основной массы крестьян НЭП в итоге не дал ничего. Основная масса крестьян, что до революции, что во время НЭПа могла лишь прокормить сама себя. Голод победить — не удалось.
Свертывать НЭП было необходимо, так как были исчерпаны возможности для дальнейшего быстрого роста экономики.

Мы по разному относимся к индустриализации. Если я считаю индустриализацию — жизненно необходимой для страны, для выживания народа в ВОВ, то камрад hamradio2 считает индустриализацию лишь средством для создания механизации на селе.



Возможно, некоторые взгляды оппонента мною поняты неправильно или неверно истолкованы, но думаю hamradio2 поправит, если что)))

З.Ы. Думаю, мы вряд ли мы сможем убедить друг друга, слишком велики различия во взглядах на историю.

Comments

hamradio2
21 июн, 2012 11:22 (UTC)
это как невыгодно хранить ? а как же запасы хлеба 2-х и 3-х годичные ? что совсем обнищали что ? кто тебе мешает амбар построить и где ты эти годы хранил зерно ? или в твоем представлении у крестьянина пустой двор ни амбара ничего ? :)

сдача лошади в аренду это и есть аренда а значит преступление !
кстати была инфа может потом найду секретное постановлене что мол не трогать пока сдающих в аренду механизацию иначе у нас производительность труда упадет .

да вполне можешь и сам отвезти тбе в РИ никто не мешал ! проси у соседа лошадь да вези на рынок !
dmitry_pikalov
21 июн, 2012 20:26 (UTC)
>это как невыгодно хранить ?
Представь. Собрал ты клюкву, в надежде на 10 перекупов. А приехал всего один. И говорит, что купит только у того, кто самую низкую цену попросит. При этом, он же и сахар в деревню привез, а больше сахара купить негде - только в Томск ехать. И еще предстваь, что клюква - твой единственный источник дохода. Не продашь или не законсервируешь - сдохнешь с голоду. Представил?
Теперь расскажи мне, будешь клюкву продавать?


>сдача лошади в аренду это и есть аренда а значит преступление !
Выкладывай документ, и будем разбирать, где ты там про аренду лошади увидел. Без документа, ерунда, а не диалог получается.


hamradio2
24 июн, 2012 16:04 (UTC)
и как же раньше без перекупов жили ? у нас наоборот цены разные кто предложит больше тому и достается а кто дешево хочет тот лапу сосет. в Сибири да растояния большие так все равно на рынок возили свою продукцию ьез всяких посредников . и покупали нужное там же. неужели ты думаешь что все в село привозили необходимое ? что нужды в Сорочинской ярмарке не было ? или например Горбатов вспоминает как ходил продавать варежки носки в базарный день в соседний поселок который покрупнее.

а если последний перекуп вдруг сдохнет волки задерут че делать ? ;)
бабушка вспоминала на Алтае в степи волков много было .

че без этого вселенского зла будем делать ? который вдруг почему то один приедет ? а у нас наоборот их все больше и больше становится каждому охота кусок пирога откусить ! ;)
dmitry_pikalov
25 июн, 2012 11:47 (UTC)
На вопрос ответь сначала, а потом задавай встречные)))